Parität in Jurys im Kulturbereich? In der Jury vom Deutschen Verlagspreis 2020 beträgt der Frauenanteil unter 30 Prozent

#frauenzählen

Der Deutsche Verlagspreis, in 2019 mit reichlich Pannen, Kritik und Irritationen gesegnet, wird aktuell in 2020 zum zweiten Mal ausgeschrieben. Und schon wieder könnte mensch Kritik ausüben: Die siebenköpfige Jury ist mit zwei Frauen und fünf Männern besetzt. Dabei forderte 2016 die auch schon damals amtierende Kulturministerin Monika Grütters (CDU): „Gremien, Jurys und Auswahlkommissionen paritätisch besetzen.“

Eine vom Kulturstaatsministerium finanzierte Studie des Deutschen Kulturrates hat ergeben, dass Frauen in Führungspositionen, in Gremien und Jurys sowie in der öffentlichen Kulturförderung und am Kunstmarkt nach wie vor unterrepräsentiert sind und benachteiligt werden. Die Mitglieder vom Runden Tisch „Frauen in Kultur und Medien“ verständigten sich auf ihrer zweiten Plenumssitzung am 30. März 2017 auf folgende sechs spartenübergreifende Forderungen:

1. Paritätische Besetzung von Jurys und Gremien im Zuständigkeitsbereich der Kulturstaatsministerin
2. Verstetigung des Runden Tisches
3. Gender-Monitoring durch kontinuierliche Datenerhebung
4. Verleihung frauenspezifischer Preise durch die Kulturstaatsministerin
5. Verbesserung der sozialen Situation von Künstlerinnen
6. Mentoring

Für Gremien im Sinne des Bundesgremienbesetzungsgesetzes galten schon längst geschlechterbezogene Mindestanteile von 30 Prozent Frauen und 30 Prozent Männern. Diese Mindestanteile erhöhten sich ab dem 1. Januar 2018 auf eine Zielvorgabe von 50 Prozent. Bei anstehenden Neuberufungen sollten diese Vorgaben Berücksichtigung finden.

 

Warum ist das so schwer, dies zu praktizieren? Sogar, wenn man als Politikerin auf Bundesebene diese Forderung (in der Theorie) doch selbst vertritt?

Beim Deutschen Verlagspreis 2020 geht es wieder um über eine Million Euro Preisgelder. Und der Mindestanteil der Frauen in der Jury ist unter 30 Prozent.

Deutscher Verlagspreis 2019 zeigt Mängel der Strukturen

In der Düsseldorfer Erklärung vom 06. Februar 2018 und auf dem öffentlichen Fachgespräch bei DIE LINKE im Bundestag am 18. Juni 2018 forderten eine Reihe von namhaften unabhängigen Verlagen die Einrichtung eines Preises für „würdige Verlage“. Ein Deutscher Verlagspreis wurde nun von Prof. Monika Grütters MdB, Staatsministerin für Kultur und Medien, ausgelobt. Kooperationspartner des Ministeriums bei diesem Preis sind der Börsenverein des Deutschen Buchhandels (BöV), dem 1.800 Verlage angehören, und die renommierte Kurt-Wolff-Stiftung (KWS), die mit 119 Verlagen einen Bruchteil unabhängiger Verlage in Deutschland vertritt. Der Mindestbeitrag im Börsenverein beträgt pro Jahr 600 €. Die Mitgliedschaft im Börsenverein ist Voraussetzung zur Aufnahme in die KWS, die sich desweiteren eine Mindestspende von 250 € wünscht und/oder ehrenamtliches Engagement.

Die Teilnahmekriterien des Preises ähneln (bis auf die Mitgliedschaft im BöV) den Aufnahmebedingungen der KWS. Letztendlich sprach man von 312 Verlagen, die sich beworben haben. Dies sind auffällig wenig, da man von 2000 bis 3000 Verlagen bundesweit ausgeht. Anscheinend waren die Bewerbungshürden für die deutliche Mehrheit der kleinen Verlage schon zu hoch. So können sich zum Beispiel nicht alle die Zusammenarbeit mit den Barsortimentern (KNV Zeitfracht, LIBRI und Umbreit) leisten, die in der Regel 50 Prozent Rabatt fordern.

Im Procedere der Bewerbungsphase und Preisträger*innenverkündung gab es diverse formale Pannen, wie die falsche Angabe der Postleitzahl des Ministeriums, die Email-Antwort des Ministeriums sichtbar an 103 Bewerber*innen oder die Nominierung eines Verlages, der über 8 Millionen € Umsatz hat, aber den mit 15.000 € dotierten Preis für Verlage mit unter 3 Millionen € Umsatz erhalten sollte.
Dafür, dass sich auch mindestens ein Wissenschaftsverlag beworben hat, der pro Publikation „Druckkostenzuschüsse“ im vierstelligen Bereich nimmt, konnte das Ministerium nichts und dieser Verlag wurde auch nicht ausgezeichnet.

Ausgezeichnet mit 15.000 € werden 57 Verlage, drei Verlage erhalten sogar 60.000 €. Drei weitere Verlage mit über 3 Millionen € Umsatz erhalten ein undotiertes Gütesiegel.
Nun ist es aber so, dass von den preisgekrönten 60 Verlagen mindestens 35 zur Kurt-Wolff-Stiftung gehören, die ja offizielle Kooperationspartnerin des Bundesministeriums ist. Vielleicht sind es auch mehr als 35 Verlage – die KWS-Internetseite zeigt nur die 91 Mitglieder von 2018 an (gegenwärtig sollen ca. 119 Verlage zur KWS gehören).

Wenn ein Verein und eine Stiftung mit einem Bundesministerium kooperieren und letzteres Bundesgelder (also Steuergelder, keine Vereinsgelder oder Stiftungsgelder) ausschreibt und vergibt, sei es im wirtschaftlichen, sportlichen oder kulturellen Bereich, und dann erhalten die Vorsitzende der Stiftung und ihre beiden  stellvertretenden Vorsitzenden sowie die neu gewählte Vorsitzende des Vereins die Preisgelder und über die Hälfte der weiteren Preisträger*innen gehören zu der Stiftung…. dann würden doch alle an Lobby und Klüngel denken, oder nicht? Auf alle Fälle hinterlässt das einen unwürdigen Beigeschmack.
Entweder man kooperiert ODER man bewirbt sich, beides geht nicht.

Jeder der prämierten Verlage leistet wichtige Arbeit. Es liegt mir auch fern, grundsätzliche Kritik an der KWS zu üben, da sich die Mitgliedschaft für ihre Verlage lohnt.  Kritisieren will ich aber die Außenwirkung des Procederes bzw. der Organisation des Deutschen Verlagspreises. Angesichts gesellschaftlich akzeptierter, sich stetig verschärfender Compliance Regeln, denen sämtliche staatliche Institutionen, Unternehmen und Verbände unterworfen sind, wirken die genannten Fakten doch sehr irritierend. Ich denke die Vergabe des aus öffentlichen Mitteln finanzierten Deutschen Verlagspreises sollte grundsätzlich keinerlei Raum für derartige Irritationen bieten. Das ist dem Bundesministerium und seinen Kooperationspartner*innen meiner Meinung nach in diesem Jahr nicht gelungen.

Weitere Kritikpunkte äußern Veronika Peschkes und Dirk Walter vom Smart & Nett Verlag in ihrer Pressemitteilung und Marc Berger von Edition Schwarzdruck in seinem Blogbeitrag.

Aber all die Überschneidungen sind eigentlich nur die ärgerlichen, äußerlichen Symptome einer fehlenden nachhaltigen Verlagsförderung, der die Verteilungskämpfe sichtbar macht und die noch kleineren Verlage (wieder) außen vor lässt.

Man hätte die Fördersumme von einer Million € auch anders verteilen können. Als Zeichen für die Anerkennung und Unterstützung der Vielfalt, nicht nur für „Leuchttürme“. Viel besser als über eine Preisvergabe wäre eine nachhaltige, tatsächliche Verlagsförderung, die die Sichtbarkeit und Vernetzung durch Strukturen verbessert, Verlage finanziell entlastet und sie als Kulturproduzent*innen anerkennt.

Die „Symptome“ machen zudem deutlich, das die wirklich kleinen Verlage noch keine eigenen hörbaren Netzwerkstrukturen haben. Und derzeit hauptsächlich eine Stiftung die Vorstellung darüber, was ein unabhängiger Verlag ist, prägt und mit definiert.

 

Abschiedstour Irie Révoltés

War schön gestern!

Stolperstein für Ida Hesse (* 1892 – + 1942)

Am 24. und 25. Oktober 2017 werden in Hamburg wieder Stolpersteine verlegt. Hier eine Liste der neuen Stolpersteine. Mit dabei ist „unser“ Stolperstein für Ida Hesse in der Kottwitzstraße 4 in Hamburg-Hoheluft. Er wird im Rahmen des Buchprojektes „Nichts in meinem Leben ist normal, nichts… Die Traumata im Leben der Künstlerin Eva Hesse (1936-1970)“  verlegt. Die offizielle Einweihungsfeier werden wir im November 2017 abhalten.

Ida Hesse wurde am 27.08.1892 als Ida Hofmann in Thüngen geboren und heiratete zwischen 1921 und 1925 den Witwer Semmi Hesse, der am 15.10.1925 in Hamburg verstarb.
Ida Hesse lebte in Hamburg in der Blücherstraße 4 (heute Kottwitzstraße), bis sie ca. 1939 in ein so genanntes „Judenhaus“ in die Rentzelstraße 34 einziehen musste. Am 11. Juli 1942 wurde Ida Hesse von Hamburg über Berlin in das Vernichtungslager Auschwitz deportiert, wo sie ermordet wurde.

Die später berühmte Künstlerin Eva Hesse war die Stief-Enkeltochter von Ida Hesse.
Eva Hesse und ihre Schwester Helen Hesse konnten 1939 durch ihre Eltern Ruth und Wilhelm Hesse durch einen Kindertransport nach Holland gerettet werden. Die Familie lebte nach der weiteren Flucht in New York.
Trotz grosser Bemühungen gelang es der Familie Hesse nicht, weitere Familienmitglieder aus Nazideutschland zu retten. 1946 nahm sich Ruth Hesse (* 1907 – + 1946), die Mutter von Eva und Helen, das Leben. Hierzu trugen sicherlich der Schmerz wegen der Ermordung ihrer Eltern Erna Marcus und Moritz Marcus (beide 1944 im KZ Auschwitz) sowie ihrer Schwägerin Martha Hesse (geb. Baruch; * 1908 – + 1945 KZ Bergen-Belsen) und ihres Schwagers Nathan Hesse (* 1905 – + 1945 KZ Bergen-Belsen) bei.

Förderpreis Opus Primum (dotiert mit 10.000 €)

Die Auszeichnung „Opus Primum“ für die beste wissenschaftliche Nachwuchspublikation wird 2017 zum siebten Mal vergeben. Opus Primum richtet sich an junge Wissenschaftler(innen), die in der Regel nicht älter als 35 Jahre sein sollten. Prämiert wird eine deutschsprachige Publikation von hoher wissenschaftlicher Qualität, die gut lesbar geschrieben und auch einem breiten Publikum verständlich sein muss. Die Preisverleihung erfolgt am 22. November 2017.
Auf der Shortlist 2017 stehen sechs Männer und vier Frauen.

Preisträger/innen:
2017: ?
2016: Manuel Menrath
2015: Susanne Muhle
2014: Peter Hammerschmidt
2013: Daniel Stahl
2012: Dirk Laabs
2011: Robert Lorenz

Das ergibt bis 2016: 5 Männer und eine Frau.
In Geld ausgedrückt gingen 50.000 € an Männer und 10.000 € an die eine Frau.

Im Beirat, der den Sieger bzw. die Siegerin auswählt, sitzen derzeit vier Frauen und drei Männer.

Der neue Bundestag: alt und männlich

117 der 709 Abgeordneten sind über 60 Jahre alt. Das Durchschnittsalter des neuen Bundestages beträgt satte 49,6 Jahre. Damit liegt es fast fünf Jahre über dem Altersschnitt in Deutschland – der betrug 2015 44,3 Jahre.

Der Männeranteil steigt von 63,3 Prozent auf 69,3 Prozent. (Dem stehen 49,3 Prozent Männer in der deutschen Gesellschaft gegenüber.)
Die AfD-Fraktion hat einen Männeranteil von 88,3 Prozent, die Linken 47 Prozent und die Grünen 42 Prozent.

Der Männeranteil der aus Hamburg nach Berlin entsendeten Abgeordneten beträgt:
CDU: 100 Prozent
AfD: 100 Prozent
SPD: 80 Prozent
Grüne: 50 Prozent
Linke: 50 Prozent
FDP: 50 Prozent

29. Arbeitstreffen Forschungen zum Konzentrationslager Ravensbrück

Lagergeschichte und Geschlecht in populären Geschichtsdarstellungen.
29. Arbeitstreffen Forschungen zum Konzentrationslager Ravensbrück unter Einbeziehung der Kategorie „Geschlecht“
————————————————————————

Mahn- und Gedenkstätte Ravensbrück/Stiftung Brandenburgische
Gedenkstätten; Kooperationspartner: Dokumentationszentrum
NS-Zwangsarbeit Berlin; Internationaler Freundeskreis der Mahn- und
Gedenkstätte Ravensbrück e.V.
03.11.2017-04.11.2017, Berlin, Dokumentationszentrum NS-Zwangsarbeit,
Britzer Straße 5, 12439 Berlin
Deadline: 13.10.2017

Die Versuche, die komplexe Geschichte des Frauenkonzentrationslagers Ravensbrück zu erzählen, sind zahlreich: Sei es in der  Memoirenliteratur, in Filmen, sei es in Form von Romanen, Drehbüchern, audiovisuell dokumentierten Interviews oder – in jüngster Zeit – auch in Comics. In den letzten Jahren sind eine Reihe neuer Ravensbrück-Romane
erschienen, u.a. „Lilac Girls“ (2015) von Martha Hall Kelly oder „Kinderzimmer“ (2014) von Valentine Goby. Auch neue  populärwissenschaftliche Darstellungen liegen vor, allen voran der 2015 publizierte, über 700 Seiten umfassende Band der britischen Journalistin Sarah Helm „If this is a woman“, mittlerweile in mehrere Sprachen übersetzt.
Vor diesem Hintergrund stellt sich die Frage, was die populären  Geschichtsdarstellungen charakterisiert und warum sie so erfolgreich sind. Populäre Diskurse suchen Komplexität zu reduzieren, sie arbeiten mit scharfen Gegenüberstellungen, dramatisieren und verfolgen in der Regel einen moralisch begründeten Anspruch auf Wahrhaftigkeit. Populäre Geschichtsdarstellungen argumentieren mit Hilfe gefälliger Sprachmuster und tradierter Geschlechterbilder, wozu ein Frauenkonzentrationslager offenbar besonderen Anlass zu geben scheint.
Was genau unterscheidet populäre Geschichtsdarstellungen also im Einzelnen von der wissenschaftlich fundierten Befassung mit der Ravensbrücker Lagergeschichte? Welche Geschlechterstereotypen sind virulent, beispielsweise der aus politischen Gründen verfolgten Häftlinge einerseits und der als „asozial“ stigmatisierten andererseits?
Warum sind die Geschlechterbilder, die sich an die weiblichen SS-Angehörigen knüpfen und die vom Bild der blonden Bestie bis hin zum Mannweib reichen, in der europäischen Populärkultur derart weit verbreitet? Welche Kapitel der Ravensbrücker Lagergeschichte erfahren in den verschiedenen Geschichtsdarstellungen stete Neuauflagen und welche Aspekte kommen nur selten bis gar nicht vor?

Das 29. Arbeitstreffen der Ravensbrück-Forschung ist diesen Fragen gewidmet. Thema sind die literarischen Diskurse zu Ravensbrück, aber auch die von ehemaligen Häftlingen verfasste Memoirenliteratur. Darüber hinaus geht es um die Bildproduktionen zu Ravensbrück im Film, im Comic und in den sozialen Medien.

Zur Geschichte dieser Veranstaltung:
Das „Arbeitstreffen Forschungen zum Konzentrationslager Ravensbrück unter Einbeziehung der Kategorie ‚Geschlecht'“ ist aus der im Herbst 1995 gegründeten „Internationalen Frauenforschungsgruppe Ravensbrück – FU Berlin“ hervorgegangen und wurde im Dezember 1997 erstmals im Haus der Wannsee-Konferenz in Berlin organisiert. Seit März 2011 fungiert die Mahn- und Gedenkstätte Ravensbrück als Veranstalter bzw. Kooperationspartnerin.
Im Laufe der Jahre haben sich die Arbeitstreffen zu einem lebendigen Ort des Austausches zwischen Gedenkstättenmitarbeiter/innen, Wissenschaftler/innen und Vertreter/innen von Überlebendenverbänden entwickelt, die zu verschiedenen Themenbereichen arbeiten, die mit der Geschichte des Konzentrationslagers Ravensbrück verknüpft sind.

Bitte melden Sie sich bis spätestens 13.10.2017 bei Sina Niedermeyer für das Arbeitstreffen an (niedermeyer@ravensbrueck.de).
Wichtig: Bitte teilen Sie uns dabei auch mit, ob Sie am Freitagabend am
gemeinsamen Restaurantbesuch (auf eigene Kosten) teilnehmen möchten.

————————————————————————
Freitag, 03. November 2017

bis 11.45 Uhr – Anreise

12.00 Uhr – Führung durch die Sonderausstellung „Zwischen allen Stühlen – die Geschichte der italienischen Militärinternierten 1943-1945“
Daniela Geppert, Dokumentationszentrum NS-Zwangsarbeit

13.00 Uhr – Kaffeepause

14.00 Uhr – Begrüßung durch Insa Eschebach, Leiterin der Mahn- und
Gedenkstätte Ravensbrück, und die Organisatorinnen

14.15 Uhr – Einführung

Keynote: Populäre Geschichte und Geschlecht – Eine Einführung
Nina Reusch, Freie Universität Berlin

Moderation: Sina Niedermeyer, Gedenkstätte Ravensbrück/Fürstenberg

15.00 Uhr – Panel 1: Literatur

Ein dunkles Panorama aus Erinnerungsfragmenten: Sarah Helm, Ohne Haar
und ohne Namen
Barbara Distel, München

Resonanzen. Sarah Helms Ravensbrück-Publikation und der digitale
Diskurs
Kristin Witte, Berlin

Moderation: Katharina Zeiher, Gedenk- und Bildungsstätte Haus der
Wannsee-Konferenz

16.30 Uhr – Kaffeepause

17.00 Uhr – Panel 2: Ravensbrück im Internet

Input: „Ungefähr 693.000 Treffer“: populäre und individuelle
Darstellungen von Ravensbrück im Netz
Norman Warnemünde, Gedenkstätte Ravensbrück/Fürstenberg

Repräsentationen von KZ-Gedenkstätten auf Instagram: Dachau und
Ravensbrück
Steffen Jost, KZ-Gedenkstätte Dachau

Moderation: Andrea Genest, Berlin

18.30 Uhr – Gemeinsamer Restaurantbesuch

Samstag, 04. November 2017

9.30 Uhr – Panel 3: Literatur/Teil 2

Das Ende des Schweigens: mit der Übersetzung von Lord Russels „Geißel
der Menschheit“ begann in Italien der Diskurs über das KZ Ravensbrück
Johanna Kootz, Berlin

Geschichten erzählen Geschichte. Das „Kinderzimmer“ von Valentine Goby
Sina Niedermeyer, Gedenkstätte Ravensbrück/Fürstenberg

Moderation: Sabine Arend, Gedenkstätte Ravensbrück/Fürstenberg

10.45 Uhr – Kaffeepause

11.00 Uhr – Panel 4: Zeitzeuginnen

„Monuments in a foreign tongue“: was überlebende ungarische Jüdinnen
über Ravensbrück berichten (und was nicht)
Doreen Eschinger, Hannah-Arendt-Institut für Totalitarismusforschung
e.V. an der TU Dresden / HU Berlin

Rosa Jochmann. Politische Akteurin und Zeitzeugin
Veronika Duma, Universität Wien / ZZF Potsdam

Morality of Remembering in the Memory Work Related to Ravensbrück
Sárka Kadlecová, University of West Bohemia Pilsen

Moderation: Insa Eschebach, Gedenkstätte Ravensbrück/Fürstenberg

13.00 Uhr – Mittagspause

14.00 Uhr – Panel 5: Visualisierungen

Ravensbrück im Comic. Zur Pointierung von Seherwartungen in populären
Literaturformen
Andrea Genest, Berlin

Interesse am weiblichen Wort? Ravensbrück-Zeitzeuginnen in filmischen
Repräsentationen nach 1989
Katja Baumgärtner, Hannah-Arendt-Institut für Totalitarismusforschung
e.V. an der TU Dresden / HU Berlin – Zentrum Jüdische Studien
Berlin-Brandenburg

Moderation: Christiane Heß, Gedenkstätte Ravensbrück/Fürstenberg

15.15 Uhr – Kaffeepause

15.30 Uhr – Kurzvorstellung aktueller Projekte

Täternarrative vor Gericht – Erzählen über Dachau, Mauthausen und
Ravensbrück
Dominique Hipp, Albert-Ludwigs-Universität Freiburg

„Aufseherinnenhaus reloaded“ – zur Neugestaltung der Ausstellung „Im
Gefolge der SS“
Simone Erpel, Berlin

Material – Beziehung – Geschlecht. Artefakte aus dem KZ Ravensbrück und
Sachsenhausen (Kooperationsprojekt der Stiftung Brandenburgische
Gedenkstätten und der HTW Berlin, gefördert von der Volkswagenstiftung)
Christiane Heß/Projektteam, Gedenkstätte Ravensbrück/Fürstenberg

Moderation: Doreen Eschinger, HAIT Dresden / HU Berlin

16.30 Uhr – „Hausaufgabe“: Populäre Bilder und Narrative von und über
Ravensbrück

Hier sind alle Teilnehmer/innen gebeten, sich vorab mit populären Bildern und Narrativen zur Lagergeschichte auseinanderzusetzen. Wie entstanden bestimmte „Ravensbrück-Narrative“? Welche Abbildungen werden auf Buchcovern und in Publikationen zum Frauenkonzentrationslager (immer wieder) verwendet – und warum? Gibt es „Gegenbilder“, etwa in geschichtswissenschaftlichen Darstellungen?

Moderation: Johanna Kootz, Berlin

18.00 Uhr  – Abschlussbesprechung & Ende der Veranstaltung